Ho poi scoperto che non tutti i led assorbono la stessa potenza. Quello del digitale terrestre arriva ai 10 – 15 W. Ed anche i televisori più vecchi hanno led abbastanza onerosi.

In definitiva i miei conti sono stati effettuati utilizzando un valo medio dell’assorbimento di 5 W per utenza, assumendo che in Italia vi siano circa 30 – 35 Milioni di “aggragati sociali” (oltre alle famiglie ho considerato gli alberghi, i bar, i circoli ricreativi, le aziende, i ministeri…) e che ogni aggragato abbia in media 3 utenze da alimentare…. e che siano tutti accesi per 24 ore al giorno tutti i giorni.

Come vedi i miei numeri sono, probabilmente, approssimati per difetto ed è quindi possibile stimare potenze anche superiori ai 500 MWe.

Ora, però, voglio meglio chiarire la mia posizione su questo argomento e ciò che mi ha spinto a commentare il tuo post.
La prima volta che ho sentito parlare di questo problema, mi è apparso talmente incredibile, fantasioso, “politico” che mi sono preso la licenza di “ridicolizzare” il mio interlocutore dall’alto della mia laurea.
Dopo poco tempo ho sentito nuovamente la stesso fola ripreasa in una intervista televisiva “addirittura” dal Ministro dell’ambiente: indicibile!!!
A questo punto mi sono messo a fare due conticini e, ormai “obnubilato” dalle mie certezze li ho clamorosamente sbagliati (di un fattore 1000!!! milliWatt al posto di Watt). Ma a quel punto avevo anche fatto i conti ed ero certo, certissimo della mia scienza.
Ed ogni volta che mi trovavo a discutere dell’argomento con amici e parenti ho utilizzato a mani basse le mie argomentazioni per ridicolizzare la parte politica a me “avversa”.
Fino al giorno in cui, in un blog, ho trovato un giovane studentello di informatica che riproponeva l’argomento: non mi è sembrato vero! Sono entrato a gamba tesa spiattellando la mia “banale” formuletta.
Ed il giovane, con estrema semplicità ed educazione, mi ha fatto notare l’errore marchiano.

Ero assolutamente solo al computer.
Ma sono arrossito come un bimbo!
Credo di non aver mai fatto una figura peggiore in tutta la mia vita. E perché?

Semplicemente perché l’ideologia, la voglia di aver ragione, mi ha reso assolutamente cieco.

Tornando all’inizio….
certamente il problema energetico nazionale non verrà risolto con l’abolizione dei led, né con il fotovoltaico né con il solare termico né con l’eolico.
Abbiamo bisogno – subito – di iniziare la costruzione di 12 isole nucleari da circa 1000 MWe l’una. Di questo abbiamo bisogno come l’aria che respiriamo e prima possibile.
Ma, ove possibile, dovremmo anche utilizzare tutte le nostre conoscenze e le nostre tecnologie per risparmiare… anche per i led. Perché no?

In ogni caso, tenere l’apparecchio in stand-by non è sempre un male: alcuni, infatti, soffrono le continue connessioni e disconnessioni dalla rete elettrica, tanto che a volte si rompono.
A quel punto il risparmio se ne va a benedire. Non è cioè un “vero risparmio”.

Ad ogni modo, se si vuole risparmiare su pochi spiccioli all’anno, si può fare, ci mancherebbe. Ma questo non ci deve distrarre da ciò che veramente ci porta al risparmio. Basta, ad esempio, che si dimentichi accesa una lampadina ad incandescenza accesa per un paio d’ore ed ecco che ci siamo “bruciati” il risparmio degli apparecchi spenti di una giornata. Ma, caso molto più comune, basta un tetto mal coibentato, una vecchia lavatrice, uno scaldabagno elettrico anziché a gas, e gli sprechi sono già parecchie volte maggiori.

Un vero spreco, invece, mi è parso davvero lo spot ministeriale.

Ciao
Massimo (pure io…)

Sulle lampadine a fluorescenza sono completamente d’accordo con te. Imporre per legge l’adozione di una tecnologia rispetto ad un’altra senza alcun fondamento scientifico è semplicemente folle!

Sui led, invece, devo correggere le tue convinzioni che erano anche le mie affermazioni fino a qualche mese fa.
Ho fatto due conticini e li ho sbagliati.
Li ho rifatti e li ho risbagliati.
La terza volta ho invece scoperto che, pur con le imprecisioni legate alla scarsa conoscenza dei veri numeri in gioco, tutti i led in stand-by consumano molto di più di quello che avrei potuto immaginare: senza i led potremmo risparmiare l’energia prodotta in un anno da centrale elettrica di medie dimensioni (400-500 MWe).
Non si tratta quindi di qualche centesimo all’anno ma di qualche decina di euro all’anno a famiglia.
Dato inoltre che il costo dell’operazione dovrebbe essere quasi nullo per gli utenti e relativamente modesto per i produttori… bhé, perché no?

Il risparmio va attuato ogni qual volta si dimostri che si tratta di un vero risparmio.

Ciao
Massimo Gambino